这些天除个别小资金融人在关注Lehman/AIG外，相信多数国人最关注的都是三鹿事件。三鹿毒奶粉本身的确可恶，对婴儿的健康造成了伤害，还使国人乃至全世界对中国食品的信心逐步下降。然而，在这个事件中还可进一步引申出其他同样重要的话题。从中国长期发展的角度看，这些话题可能更重要。

1.       中国从官方到民间（包括企业与个人）是否有勇气面对现实。谣传在6月甚至更早就有人举报三鹿奶粉事件，三鹿的新西兰股东恒天然公司及新西兰政府均在8月初便与河北地方政府沟通召回奶粉，在沟通无效后新西兰政府才在9月初绕过地方政府直接与中央政府商讨。从非典，3.14到几千亿美元的两房投资，我们看到了太多靠‘捂堵’等方法试图大事化了，仿佛民众的知情权和政府的透明度是被别人赐予的privilidge, 而不是entitlement。在互联网和手机高度发达的年代，这种做法被证明越来越不与时俱进。这不仅反映在很少有人能真正keep secret, 还反映在公开透明度本身并不是一件丢脸的事，我们没有必要活在一个自己编织的童话故事里。如5.12四川大地震后的公开透明提高了中华民族的凝聚力，也提高了中国的国际形象。而奥运期间我们坚决不准有人打出横幅或喊口号造成的表面平静氛围，让人反而感到不真实。国家尚且如此，三鹿这样的企业碰到产品质量问题后秘密召回产品就不足为奇了。所以本次事件我最怕的是有关部门随便找几个替死鬼（如抓几个奶农或将几个人撤职），而不公开真正的原因，那样我们就连基本的吃一堑长一智的能力都没有，更没能力在未来杜绝类似事件了。这几天看外交部和卫生部发言人的讲话，基本仍是避重就轻，口号多过实际行动。就这种态度，有进步也难。

2.       谁来确保中国的食品安全？毒饺子，毒狗粮都是在国外被曝光的，仿佛国外一个狗的健康比国内一个人的健康更重要。国内则不停看到各种毒物，从火腿，豆芽，酸菜到腐竹。昨天国家质监局公布了问题奶粉的名单。但之前的若干年，尤其在本行业还经历了04年阜阳大头婴儿奶粉，国家质检总局在做什么？难道普通国人的生命健康就那么不重要？那些国家免检产品，国家驰名商标（好像靠在CCTV的广告投入多挣来的）之类的噱头，其实对提高产品质量没啥意义。国家的不作为可恶，但更可恶的是袒护企业的不良行为，如河北政府对三鹿时间的早期态度。据说在国外保险公司也积极参与到产品质量中，并积极督促企业把好产品质量关，降低赔率。我相信一个多方制衡且高度透明的体制，才是解决类似问题的关键。

3.       社会诚信的缺失。企业为了追求短期利益不顾客户健康，发生事故后不及时通报，奶农通过掺水掺尿素掺三聚氰胺提高收益。缺乏有效的监督和惩罚措施，更缺乏以诚为本的社会氛围，是导致这些诚信问题的主要原因。这种诚信的缺失，对中国的国内市场和国际市场的伤害都是长期的。所以出于杀一儆百，三鹿公司应该象国外的安达信扽该公司一样倒闭，不倒不足以平民愤，不足以树立良好公司治理的社会秩序。

不过作为普通消费者，咱所能做的主要也就是决定买啥不买啥。目前很多人已经铁定了心只买进口或国外品牌的奶制品了。我所能做的也只是多吃简单自然的食物（如蔬菜，水果，鱼虾，羊肉 – 以前我一直还倡导酸奶：），少吃腌肉豆芽咸菜等经过多道手工工序制作的非鲜食物，还有很重要的一点，少重复吃同类食品，尤其来自同一公司的 – 至少做到给每种毒物平等的机会，而不是一定时间只吸收一种毒物。大家做到这点不算太难，不过那些城镇里的中下层贫苦人民就没我们这么幸福了。他们所能看到的商品远不如我们丰富，他们的可支配收入也可能只够买最低价的产品。所以，最关键的还是健康有序的国内经济环境，这必须靠政府，企业和公民的集体努力才能实现。

最近传出可口可乐收购汇源果汁的消息，很多文人骚客开始积极讨论保护民族品牌。类似的海外公司阴谋并购案例在中国有很多，从80年代联合利华为代表的外资公司如何‘虐待’中华牙膏到今年凯雷收购徐工的失败。

作为国际自由贸易的坚定鼓吹者，我一贯支持各种非政治和军事敏感的并购。因为并购能使资源得到更合理的利用，至少从国际利益最大化的角度看。不过国内对类似的跨国并购（尤指国内企业被并购）一直非常谨慎。我觉得有如下几个原因：

1.       并购威胁论：有人仍然认为国外并购方很黄很暴力，并购背后有不可告人的目的。其实国外企业的威胁往往被高估，而国内股东的诚信往往被高估。如有人反对西方企业（包括高盛和德银）最近对生猪企业的并购，认为这威胁到国家安全和人民利益。类似高盛对生猪企业的整合本来应该是好事，可以规范生猪饲养销售流程，改变目前作坊农户式的做法。高盛的目的无非是投资企业后高价出售，典型的资本逐利行为。我实在不能想象高盛如何准备向猪肉注毒药从而达到侵略中国的目的，更不能想象中国的企业都不会象三鹿或卖牛奶给三鹿的牧民那样处处以别人为本。国内国外企业都有邪恶的，和善良的。关键看corporate governance和管理运作能力, 这点国外企业应该比国内企业强。鉴于国内奶农在卖鲜牛奶时的不负责任行为（如牛奶兑水兑尿素，牛奶变质后煮熟再卖），我宁愿让蒙牛（民企），雀巢（外企）和高盛（PE）进入‘关系国计民生’的养奶牛领域，提高牛奶质量和行业竞争力，而不是只嚷着保护民族产业不顾行业本身的健康发展。

2.       资产流失论：似乎资产卖掉后就流失了。任何资产和企业都有价值，并购反映了并购买卖双方对并购标的物价值的不同预期。在公平的市场条件下，并购的对价应该反映了并购对象的公允市场价值，不存在流失的问题。如果存在价值的不公允，则应该谴责的是失职的一方，而不是并购标的本身。以汇源果汁为例，并购宣布前汇源在港交所的价格只有4.14港元，可口可乐的报价为12.2港元，该报价显然比汇源目前的市场价格高很多。 如果我是股东，高价转手何乐而不为呢。很多人往往把国内企业被收购后发展不理想归因于并购方能力有限，而发展良好被认为是自由品牌的贱卖。其实不然，没有联合利华，也不见得有现在的中华，离开联合利华的美加净，到现在几乎已不见踪迹。

国内企业海外并购也一样，并购不代表荣耀，以不合理的价值购买与自身业务不能创造SYNERGY的公司，实为对并购企业价值的损害。如TCL并购汤姆逊不见得就是好事，也不能说坏事。需要做很多投资前的价值分析和投资后的整合分析才能判断该笔并购是否值。

3.       资产共有论：即对不属于自己的资产处置进行任意干涉。汇源做为上市公司，所有资产，包括品牌，属于该公司。公司的股东很显然有权利决定公司资产的处置。尽管汇源为中国品牌，但不等于中国政府和个人可以代其股东做决定。很多时候，民族品牌不过是满足某些人的民族虚荣心而已 – 就像那些曾经痛苦挣扎过，最后全军覆没的英国汽车业一样。所以，多数人关于民族品牌保护的讨论都没有意义。

现代市场经济的标志之一便是企业公平竞争。有竞争，才有效率的提高，才有竞争力。不管中外企业，都应同等对待。在LBS的并购课上教授最反对的就是保护主义，提到欧洲经济的放缓，他总免不了嘲弄一下法国。因为过度的保护，使法国企业逐渐丧失全球竞争力。而美国汽车工业丧失全球竞争力的原因之一便是强大的工会力量限制企业企业调整工人结构，从而丧失了与日德企业竞争的成本优势。

在世界大同的今天，很多企业的确很难判断属于哪个国家。如四大会计师事务所属于美国吗？应该不是，貌似他们是全世界人民共有的。百度是中国企业吗？可能也不是，因为百度在美国上市，其控股公司也注册在开曼/BVI等小岛。一群加拿大人在加拿大注册，运营在中国，在NASDAQ上市的Canadian Solar公司是加拿大公司吗？中国税务局可能不这么认为，他们会把这个公司当成中国纳税居民来看待。

中国是不是每个行业都要弄出些明星标兵呢？我也不这么认为。尽管日本经济发达且封闭，其大企业也被四大瓜分了。我们有必要花巨资扶持一个本土企业与佳能尼康竞争数码相机？不一定。 处于夕阳行业的乐凯，被柯达收购也不见得是坏事 – 现在两家公司都快消失了，但乐凯的中国股东在乐凯价值的高点出售乐凯赚了一把。按国际贸易理论，世界上各个国家和地区都有自己的比较优势，按国际分工占据自己的优势领域。如果凡事都要一争高下，不但将资源浪费在缺乏竞争力的产业，也使我们重新走回当年的自给自足的封闭小农社会。国际贸易中你来我往不可怕，看着好东西不买非用自己的高价低档货才可怕 – 这样无助于提高公司的长期竞争力。

所以说，咱还是追求国际大同，少提国际阴谋 – 至少在商业领域。否则就有经济民族主义之嫌了。

9.12日，北京首都机场1号航站楼，刚经过机场安检，准备回老家过中秋。即使在奥运期间，中国的安检与美国脱鞋解带及英国不准带手提包相比，还是要轻松很多。

今天看到阳光鸡毛先生关于911的博客，又想到了昨天Cinemax播放的关911的电影United 93 (联航93号)。911时我在英国，当世贸大厦被第二次撞击之后倒塌时，我震惊了。尽管我不象在美国的人民（包括中国人）那样悲痛欲绝，尽管我并不认同美帝国主义的种种行径，但受到伤害的都是你我这样的普通人，尤其是金融人（大摩损失惨重，那个什么BROTHERS的楼也倒了），悲伤是不可避免的。所以当时看到巴勒斯坦民众的欢呼，和中国部分民众的幸灾乐祸，我也非常愤怒。那天，也是第一次听英国人谈起了本拉登及在阿富汗的基地组织。

United, 即 United Airline, 美国联合航空。联航93号为2001年9月11日被恐怖分子劫持的一航班号。电影的第一幕是几个阿拉伯青年在房间祈祷，然后通过安检进入头等舱。在劫持航班开始时，乘客未采取行动，但在得知世贸大厦和五角大楼被撞击后乘客开始与恐怖分子殊死搏斗。 搏斗中飞机在宾夕法尼亚州坠毁，但也避免了飞机撞向白宫。可惜的是，世界头号强国美国的国防部当时行动缓慢，在得知飞机被劫持且冲向纽约和DC后面勉强调集了4架未配武器的战斗机，在撞击世贸大厦和五角大楼后才下达命令允许几百公里外的战斗机攻击被劫持飞机，而为这一指令竟然未被传达到战斗机飞行员。

据说电影成本只有1千5百万美元。该片从艺术性的角度看，不是大片，没有明星和悲壮紧张的音乐，也没有政治上的豪言壮语和爱国精神，画面也谈不上大气，但从真实性和警示性的角度看，不失为一部非常感人和真实的影片 – 因为影片揭示了人性，揭示了普通人在遇到威胁时的正常反应。据说影片的拍摄和放映一波三折，因为相当一部分美国人仍未能从911的恐怖回忆中走出，进而拒绝面对这段回忆。有很多人一开始就因话题敏感而反对该影片的拍摄，影片上映后更因部分人的抵制而曾被迫从部分城市的影院撤下。

通过911，也让人看到了美国民众及美国本土防卫的脆弱。部门美国民众甚至政府对该影片的抵制，也正验证了他们拒绝面对这一已经发生的事实。类似的打击在世界很多国家都发生过，在发展中国家则可能严重得多，但美国人显然无法接受这点。之后的入侵阿富汗和伊拉克便是美国政府，美国人民和美国媒体集体‘智慧’的结晶。他们把自己遭受的痛苦，翻了几番地转给了其他国家人民，在这两个国家发动了几十乃至上百个类似911的袭击。911事件及之后的侵略也使美国（乃至整个西方）与伊斯兰文明的冲突从台后走向台前。当然，以本拉登未代表的伊斯兰激进恐怖主义，以伤害无辜百姓为代价实现他们的目标，更值得谴责。

不过，不愿面对现实的不止美国一家，我们也如此。如对文革的彻底反思，对89的反思，都是从上到下的敏感话题，就连张艺谋的早期艺术电影都被很多人骂为有辱国格。我觉得不管从心理成熟度和对人性的尊重角度看，真实的面对自己和别人，远比空洞的口号和说教更重要。

9.12日，北京首都机场1号航站楼，刚经过机场安检，准备回老家过中秋。即使在奥运期间，中国的安检与美国脱鞋解带及英国不准带手提包相比，还是要轻松很多。

今天看到阳光鸡毛先生关于911的博客，又想到了昨天Cinemax播放的关911的电影United 93 (联航93号)。911时我在英国，当世贸大厦被第二次撞击之后倒塌时，我震惊了。尽管我不象在美国的人民（包括中国人）那样悲痛欲绝，尽管我并不认同美帝国主义的种种行径，但受到伤害的都是你我这样的普通人，尤其是金融人（大摩损失惨重，那个什么BROTHERS的楼也倒了），悲伤是不可避免的。所以当时看到巴勒斯坦民众的欢呼，和中国部分民众的幸灾乐祸，我也非常愤怒。那天，也是第一次听英国人谈起了本拉登及在阿富汗的基地组织。

United, 即 United Airline, 美国联合航空。联航93号为2001年9月11日被恐怖分子劫持的一航班号。电影的第一幕是几个阿拉伯青年在房间祈祷，然后通过安检进入头等舱。在劫持航班开始时，乘客未采取行动，但在得知世贸大厦和五角大楼被撞击后乘客开始与恐怖分子殊死搏斗。 搏斗中飞机在宾夕法尼亚州坠毁，但也避免了飞机撞向白宫。可惜的是，世界头号强国美国的国防部当时行动缓慢，在得知飞机被劫持且冲向纽约和DC后面勉强调集了4架未配武器的战斗机，在撞击世贸大厦和五角大楼后才下达命令允许几百公里外的战斗机攻击被劫持飞机，而为这一指令竟然未被传达到战斗机飞行员。

据说电影成本只有1千5百万美元。该片从艺术性的角度看，不是大片，没有明星和悲壮紧张的音乐，也没有政治上的豪言壮语和爱国精神，画面也谈不上大气，但从真实性和警示性的角度看，不失为一部非常感人和真实的影片 – 因为影片揭示了人性，揭示了普通人在遇到威胁时的正常反应。据说影片的拍摄和放映一波三折，因为相当一部分美国人仍未能从911的恐怖回忆中走出，进而拒绝面对这段回忆。有很多人一开始就因话题敏感而反对该影片的拍摄，影片上映后更因部分人的抵制而曾被迫从部分城市的影院撤下。

通过911，也让人看到了美国民众及美国本土防卫的脆弱。部门美国民众甚至政府对该影片的抵制，也正验证了他们拒绝面对这一已经发生的事实。类似的打击在世界很多国家都发生过，在发展中国家则可能严重得多，但美国人显然无法接受这点。之后的入侵阿富汗和伊拉克便是美国政府，美国人民和美国媒体集体‘智慧’的结晶。他们把自己遭受的痛苦，翻了几番地转给了其他国家人民，在这两个国家发动了几十乃至上百个类似911的袭击。911事件及之后的侵略也使美国（乃至整个西方）与伊斯兰文明的冲突从台后走向台前。当然，以本拉登未代表的伊斯兰激进恐怖主义，以伤害无辜百姓为代价实现他们的目标，更值得谴责。

不过，不愿面对现实的不止美国一家，我们也如此。如对文革的彻底反思，对89的反思，都是从上到下的敏感话题，就连张艺谋的早期艺术电影都被很多人骂为有辱国格。我觉得不管从心理成熟度和对人性的尊重角度看，真实的面对自己和别人，远比空洞的口号和说教更重要。

最近出了几个震惊资本市场的丑闻：在日本上市的亚洲传媒因大股东利用公司资产为其个人公司担保而可能被摘牌，拟在香港上市的国内服装连锁公司ITAT被曝有虚增收入和盈利的嫌疑，承销商高盛美林突然中止承销工作。这两个丑闻对中国的民营企业形象是个打击，对投资机构的诚信也是打击，因为前者有红杉的投资，后者有大摩的投资。

记得一次年会上，公司一partner大谈corporate governance的重要性。他认为VC投资的企业业务发展的冲劲都有，但创业者可能一不小心，就无意中违背了公司治理的原则，如即作为董事，又作为管理层时，必须分清自己的决策是站在企业层面，还是股东层面。即使在董事会中，也要分清自己的决策是代表自己股份的利益，还是代表所有股东的利益层面。我觉得他讲得很不错，但一个Portfolio公司的创始人听后不以为然，觉得这些都不重要。

公司治理到底有多重要？今天听一咨询圈朋友讲，毕博公司处境及其艰难。其实也不奇怪，若干年前毕博曾花几倍的工资从竞争对手挖人，再花50%以下的报价疯狂拿单子。这显然是极不理性的做法。结果必然是因成本控制原因，牺牲了客户的利益，最后被市场淘汰也属正常。如果说毕博的问题属于被市场逐步发现，而慢慢反映出来，则安然和安达信就没那么幸运了。毕竟，资本市场与一般商业客户比，可没那么有耐心。可能一份报表通过虚增收入可以提高企业价值1亿，但一旦被发现而影响到公司诚信，则对公司价值的影响可能是几十亿。

一个四大背景的新加坡师兄曾担任在海外上市的国内民企的CFO。据说他的很多工作都与阻止该民企试探法律有关，每天都要提心吊胆度过。一个好朋友，ACCA，从MNC跳到PRE IPO公司做CFO，最后被迫辞职，因为公司有虚假帐问题，他为了自己的长期职业发展只能选择退出。

从我接触过的这些公司及controller/CFO背景看，公司治理与财务负责人的背景关系很大。很多公司治理好的公司，往往财务负责人有MNC财务工作背景，具有accounting qualification。这一方面与多数MNC熟知公司治理文化有关，也与辛苦考取的资格证书及该资格证书所属协会的自律组织有关。如以公司治理好著称的汇丰银行，一直把integrity当作考察员工的第一标准，而ACCA也以员工自律著称（曾有过会员因欺骗而被取消资格的先例）。我们有几个portfolio公司的controller，MNC/四大出身，有ACCA/CGA等证书，也珍惜这些来之不易的证书，往往做事从其职业的角度看有自己的原则，注重合规性，报表准确，可信性也更高。国内很多民企和国企，及投资银行的公司治理往往比传统跨国公司差些。如果再没有来之不易引以为豪的资格证书，又经常受到巨额财富的诱惑，铤而走险就很正常了。从这个角度看，CFO/Controller是捍卫一个企业长期价值的舵手。也正因如此，一个portfolio公司的CEO就以让投资人放心为原因之一招聘优质的controller.

当然，凡事都不是绝对的。既定的商业背景并不是决定公司治理和职业道德的唯一原因，MNC也不是一定比国企民企公司治理好，MNC出身的人更不是一定比国企民企的人更注重职业道德。然而，从我接触过的几十个案例看，不同背景人士对职业道德看法的差异，还是很明显的。

很奇怪，木乃伊III已经放映近一周，竟没在媒体上有大量的影评出现，可见该电影的票房很一般。既然大家都不写，我就勉强写个吧，免得以后忘掉。

剧情：

千年前：秋王（实应为秦始皇）为了占有一女子，杀害了深爱该女子的将军。该女子给秋王下咒，把他和他的一万精英大军变成了兵马俑，永远地埋藏在了陵墓当中。

当代：前两集男主角O'Connell早已洗手不干，和妻子Evelyn过上了平静的普通生活，但他们的儿子ALEX却继承了父亲爱冒险的天性，无意中找到了一个被诅咒封印了的帝王墓穴。一中国军阀为了得到秋王及其大军，让世界都纳入自己的统治中，一心要唤醒秋王，从上海到香格里拉，再到西北秋王的陵墓。而O'Connell一家则在女巫的帮助下，阻止秋王及军队被唤醒。

从剧情上看，与前两部很类似。但导演是Rob Cohen，不同于前两集的导演Stephen Sommers，女主角也不是之前的Rachel Weisz。整体来讲，尽管该片试图体现中国元素，如五行，也体现了香格里拉自古就与中原文化紧密相连，但电影仍比前两部差很多，不失为一烂片：

l            首先，影片美感不足。从摄像，音乐到人物都不如前两部。西北的秋王墓外黄土飞扬但没有埃及沙漠的大气，墓内则缺少埃及王陵的金碧辉煌和神秘气氛。或者中国的陵墓除了几个机关外，也的确没有那么多神秘的地方（如埃及的毒蝎子）。新女主角与原来的大美女Rachel Weisz比模样差得太远，男主角Brendan Fraser缺少了前两集的风流倜傥及野性，ALEX也缺乏个人魅力，女主角的哥哥也缺少了幽默感。其他几个华人演员，包括李连杰与杨紫琼，也没有让人眼前一亮的养眼感觉。音乐也平平谈谈，远不如赤壁的大气。从美感角度看，张艺谋任何一部大烂片（包括黄金甲），都比该片强。

l            其次，影片并没体现秋王及其兵马俑的恐怖。缺乏木乃伊I,II中在开罗和伦敦的图书馆，酒店，巴士等地让人联想到生活方面的恐怖，在香格里拉的雪山之战也跟一般的枪战片类似，复活的兵马俑也不堪一击，远没有前两集电影中木乃伊那么矫健和恐怖。影片因此给人以远离生活的感觉。

l            影片情节比较生硬。女巫下咒的说法应该在西方中盛行，木乃伊被唤醒也是埃及文化的一部分（在中国应该叫诈尸吧）。所以木乃伊III尽管发生在中国，但故事本身并不符合东方的历史和文化。 中国的神话中，基本不存在人战胜鬼的故事。一般都是神仙战胜鬼，或者是港片中的道士战胜小鬼（应该治不了大鬼）。再加上欧美人士本身就因历史文化的亲近性对埃及的理解比对东方的理解深入很多，所以拍出个四不象的东方神话就不足为奇了。而电影情节简单，复杂性似乎还不如前两部。从这个角度看，古今大战秦俑情更符合东方神话，电影《鬼吹灯》和《画皮》也更值得我们期待 – 因为电影中我们看到的是东方的浪漫，而不是生搬硬套的虚假故事。然而，对东方文化的理解也因人而异，不能说外国人就不如中国人。前几个月上映功夫熊猫时，大家无不对电影所表现的东方元素表示称赞。所以，我只能说新电影导演并没在影片花太多功夫，或许他们只是想借用前两部电影的口碑，再结合热门的中国题材，便试图保证好的票房。从目前国内外的口碑看，似乎更验证了我的观点：这种没用心的烂片在海内外都没有得到认可。